Teksten kan være relevant, f.eks. når der henvises til gamle overenskomster
Leder
EVENTUEL FUSION MELLEM FOA OG PMF
– HVAD MENER LFS?
Der er ingen tvivl om, at LFS altid har villet en samling af alle de pædagogiske organisationer. Der er heller ingen tvivl om, at vi fortsat i LFS mener, at det er af vital værdi at have organiseret alle faggrupper og områder, som vi i dag kender det i LFS.
LFS har ikke opsøgt PMF for at ville en fusion. FOA har ikke opsøgt PMF for at ville en fusion. PMF har igennem de senere år oplevet et stadigt større behov for at søge sammen med andre, senest ved et forsøg på en sammenlægning med BUPL. I LFS syntes vi, at det var ærgerligt, at den fusion ikke så dagens lys. Vi forstår og anerkender, at PMF – hvis de ikke kan forblive et selvstændigt forbund – i den nuværende situation søger om en sammenlægning med FOA. FOA er vant til at tackle mange forskellige medlemsgrupper i samme forbund. Det helt særlige bliver selvfølgelig, om også en fusion med PMF kan håndteres på en sådan måde, at alle grupper tilgodeses.
Helt særlig er LFS i den sammenhæng. Vi er særlige i den pædagogiske verden, fordi vi er en enhedsfagforening, men vi er lige så særlige i FOA, fordi vi har de medlemsgrupper, vi har.
Når vi i LFS skal tænke eventuel fusion med PMF, så tænker vi selvfølgelig ud fra alle de diskussioner, vi allerede har været igennem i LFS. Om hvordan man sikrer den enkelte faggruppe, hvordan ingen faggruppe alene på grund af sin størrelse må kunne majorisere andre, hvordan vi sikrer de særlig behov og krav lederne har osv.
For LFS handler det dybest set om, hvordan vi på én og samme tid kan »bevare« LFS, som LFS-medlemmerne kender deres fagforening, og »rumme« at fire PMF-afdelinger i vores geografiske dækningsområde på en eller anden måde bliver en del af vores fællesskab.
Jeg skal ikke påstå, at det ikke kommer til at give diskussioner og hovedbrud, men på den anden side... i LFS ser vi ikke, at de forskellige faggrupper udgør trusler for hinanden, tværtimod er faggrupperne hinandens styrker og LFS’ forudsætning.